文章目录[隐藏]

为什么要追求真理？

朱熹曾说：“借经以通乎理耳，理得则无俟于经。”陆象山也说：“学苟知本，六经皆我注脚。”这里所说的“理”、“本”就是朱熹和陆象山所认为的真理，二人都把真理作为学问的指向，从而脱离了经书，遂使宋儒能够一扫汉儒仅局限于训诂和校对的藩篱，从古人的教条中挣脱一步，迎来了思想界的一次大解放。对于思想来说，脱离纲目和文件的束缚，勇于追求真理，这是走向解放的第一步。

朱熹（1130-1200）与陆九渊（1139-1193）

真理不仅是认识的目的，还是认识的指南。如果我们沉寂于幻想中，而不以真理作为思考的方向，那么我们很容易就会陷入《易经》说的“即鹿无虞”之困境里，再想下去也是徒劳无功，还可能被谬误缠绕。因此，我们必须要追求真理，要爱智慧。

对于人来说，伫立在岸边眺望颠簸的敌船乃是一大乐事，据守在城头俯视疲惫的敌军也会不亦乐乎。对于认识了真理的人来说，他就像站在空气清新而宁静的高处，俯瞰着脚底下的谬误、彷徨和荒诞。他虽然在谷底的人看来身影渺小、形象模糊，却已经达到了常人无法企及的地方——就连敌人的唾液也伤不到他，如果他高兴，还可以拉下面的人一把。因此，追求真理不仅能让人找到方向，而且还能使其变得强大。

认识真理是为了什么？

真理就是主观认识符合客观现实，因此有随着时空的推移而变化的相对真理；也有能在严格的条件下永远成立的绝对真理、永恒真理。

“哺乳动物是胎生的”，这是一个主观符合客观的真理，但在18世纪卵生鸭嘴兽被发现后，它也就变成了一个相对真理，未来随着新物种的发现或旧物种的变异，它还将不断的变化；“你绝对是你母亲生的”，“拿破仑死于1821年5月5日”，都是放之四海而皆准、永久不变的绝对真理。

从二者的关系来看，当相对真理的前提条件受到严格的限制之后，它就会变成绝对真理。那么我们认识真理是为了什么呢？

汉儒自认为认识了六经中的真理，但他们只是用来训诂和考校；宋儒以为已经能够识得天理，却只当作静坐清谈时的谈资；明儒以心为理，却只是去见心知性、对坐参禅。对此，顾炎武一改前朝局限于真理而止步的弊端，提出：“博学于文，行己有耻。自一身以至天下国家，皆学之事也”“君子之为学，以明道也，以救世也”的主张——认识真理，第一要用来指导和约束自我；第二要用来实践、改变世界。因此，解放思想的第二步是明白认识真理的目的是修行自我或改变世界。

顾炎武与经世致用思想（1613—1682）

要不要为真理而争论？

我们追求真理，并且知道追求真理的目的是用来修行自我或改变世界，但在这之前还有一个难题要解决——即我们怎么知道自己是否认识到了真理呢？通过争论能够认识真理吗？

在认识的过程中，人往往会得出三种结果：

一、由自己的思考而产生的意见；

二、听信权威的理论并认同其观点；

三、我们的主观认识确实如实的反映了客观对象，得到了真理。

可是，在我们无法确定自己是否掌握了真理之前，如果我们固执自己的意见，并把它当成了真理；或者我们迷信权威理论，并以之为是非的标准，那么我们难免要陷入无休止的争论中——因为意见有很多种，真理却只有一个。

为此，我们要理清哪些是无谓的争论，哪些才能使真理越辩越明。首先我们要知道，人们之间不同的观点乃是源于对同一个对象的看法，他们之间的矛盾只是逻辑上的矛盾，而逻辑的矛盾其实只是现实中矛盾的反映。

最明显的例子来自于经济学中，在经济学理论里“垄断”和“竞争”是一对矛盾范畴，有些经济学家坚持自由竞争有利，有些社会主义者则认为国家垄断促进公平。如果停留在纸面论战的话，这些由逻辑矛盾引发的争议将会是没完没的了，因此最好的方法就是改变现实中的经济关系，把“竞争”与“垄断”扬弃为更高的经济形态。随着矛盾在现实中的化解，思维中的争论也就随之解决。所以小平统治说：“不搞争论，是我的一个发明。不争论，是为了争取时间干。一争论就复杂了，把时间都争掉了，什么也干不成。”

为什么说实践是检验真理的标准？

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说：“理论的对立本身的解决，只有通过实践的方式，只有借助于人的实践的力量，才是可能的。”这时他已经看出黑格尔的精神现象学仅局限于思维领域，并且认识青年黑格尔派之间的辩论仅仅是逻辑矛盾的口舌之辩。

1845年写作《关于费尔巴哈的提纲》时马克思又说：“人的思维是否具有客观的真理性，这不是一个理论的问题，而是一个实践的问题......关于思维──离开实践的思维──的现实性或非现实性的争论，是一个纯粹经验哲学的问题。”这里他就把那些思维矛盾中的口舌之辩，归入了“纯粹经验哲学的问题”，而不予理睬。

马克思（1818-1883）

对于任何一种学说，它要想证明自己是正确的、是真理，那么它就应该在实践中去做出证明，而不是在理论里绕口舌。要说巧舌如簧，谁能比得过惠施和公孙龙呢？要说诡辩技巧，谁又能与高尔吉亚和皮浪匹敌呢？可是现在，又有几个人还能记得他们那些沦为清谈、从未能实践过的理论呢？

只要意识存在，关于哲学基本问题的争论就会继续。对于唯心主义的批判，在纯理论领域中将会是没完没了，所以对唯心主义最好的批判就是现实中的实践。让杨简用他的“吾性中之象”和“吾性中之形”创造出天地来给我们看看吧（《己易》）！让王阳明来向我们表演心是如何使花朵的颜色变得明白的魔术吧（《传习录》）！

因而，我们认为解放思想的第三步是坚持用实践来检验真理。

真理的标准是唯一的吗？

我们说实践是检验真理的标准，这还不完备，为了堵住唯心主义者的后路，还需补充道：“实践是检验真理的唯一标准”。因为真理是一个关乎实践的问题，而不是一个关乎理论的问题，真理是要用来修行自我或改变世界的，不是为了辩论和清谈。逻辑不能检验真理，只有实践才有这个能力。

同样，权力不能决定真理。任何人都不能自命自己掌握了真理，任何人也都不能吹捧别人是独占真理的“天才”。王安石在未经实践证明之前就把自己的理论鼓吹为正统，为它穿上真理的服饰，要求儒生们都要对它顶礼膜拜、学习背诵、不容置疑。他在上面洋洋自得，好像他真的站在了真理的山巅，其实他只是坠入了罪恶的深渊。因为人们只是畏服于权力，而不是敬仰真理，最后他的学说也遭到了后人的唾弃。

王安石（1021－1086）

人数也与真理无关，《韩非子•内储说上》记载，朝野都认为张仪主张攻打齐楚二国的计策是正确的，魏王也被说得心动了。独有惠施一人不认可，他说举国人都认为出兵是正确的决定，如果真的获利了，那么难道举国人都是智者？魏国怎么会有怎么多聪明人？如果出兵是错误的决定，而全国人现在却都认为是正确的，那么魏国人怎么又会有这么多蠢猪？所谓“凡谋者，疑也。疑也者，诚疑以为可者半，以为不可者半。今一国尽以为可，是王亡半也。”

认识就是这样的道理，真理即不在多数人一边，也不完全是“往往掌握在少数人手中”。要存疑、要三思、要辨析，最终付诸实践，并让实践来检验之。